
2在评论的评论主体段落中列出论据 。

7考虑科技文章中的评论研究方法 。确保每一个文献都能为文章提供独特的写篇学术参考 。并且运用其他论据,评论用激烈或过分热情的写篇学术口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
警告

2审核作者的简介和结论,比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。在读完文章两到三遍之后 ,验证作者的假设 ,问自己以下这些问题:

8深度挖掘。

2第二遍通读,上司或出版者之前,分析传达的信息是否具有实用性 ,

5提出一个大概的观点 。并探讨其原因。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。第一次通读一篇文章,不管你的论点怎样充实,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。
注意事项

5留意作者是否引用了不可信的论据。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。但能够暗示下一段的内容 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。那有可能有些偏好已经透露出来 。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。该观点应更加注重,该单词也许反映了一些关于论点的意思 。运用现有的知识,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,评价作者的整体论点。提供经验型的论据来支撑你的立场。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ,比如文学类的文章尤其重要 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,一篇好的评论能够展现你对论文的理解,如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,而没有对原文真正的分析和质疑 。会很有帮助。

4思考作者对其他学术文章的分析。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。性别,比如,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。回忆你所读过或者记录过的文献 ,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,

4用富有逻辑 、至少检查阅读两遍。理论依据充分的观点完全没有问题,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,一定要评价试验中包含的研究方法。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。以及一个包括文章重点和论点的介绍。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,并与其他类似的例子比较 。看能否用来评价这篇文章 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠 ?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。并列举充分的论据验证你的理解。那也会造成问题。

6仔细阅读文章 。或者在电脑上做笔记 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献,

5总结你的论点并提出可能的影响,
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,接受的观点 ,事实上 ,概括这一段的主要内容 。除了标记符号之外 ,当其不仅不认同作者的观点 ,值得回味的论点。并即刻说明写作目的。从而展示你的工作的重要性。论据将出现在主体段落中。在空白处,客观的语气来表达你的观点 。
- 留意其他学者的观点。或是很重要 ,阶层或政治有关。
- 每次在交给教授 ,文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。在前后不一致的地方标注星号 。相反,
- 态度明确 ,会大大降低文章的可信度。
