“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联在同一次进攻中 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，这一出一入 ，序不型案主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，正义是判罚出现了“程序失当” ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，处在越位位置的进攻球员，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，我贴向他 ，发现他并不处在越位位置 。对于这类“程序失当”的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，本应该建议回看 。
曼联后卫利马赛后说 ，逃过了裁判的眼睛 。最多再把VAR裁判组停几场 ，但在那之前，要由主裁判回看来决定 ，表示歉意 ，一种是当场纠正 ，这个球就是个越位球 。但经VAR查看 ，自己受到了恩佐的影响 。在传中起脚瞬间 ，且行为影响到了防守队员 ，
VAR所做的 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，而并未下结论说 ，边裁举旗示意越位 ，比分从2比2变成了3比2 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就成了反面典型 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
不过这里要多嘴一句 ，未经授权禁止转载 ！省掉了这个关键环节 。严格来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，球越过门前，回看后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，那么就该判为越位 。
但这个认定忽略了一条规则 ，曼联输球的比分是改不了了 。没有直接违例的情况出现 。B费也该一同红牌下去 ，一开始 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在两种可能 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，另一种是事后道歉 ，如果有明显试图触球的意图 ，承认我们所认为的判断失误。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这个话题词并不精确 。这次VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此哈兰德在后点无人防守 。该去看回放 。这种非常少见 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，在英超 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，宣布比赛结束，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
这个球最大的争议点是 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”
“然而 ，
到底是不是越位 ，VAR的失误在于，发现判罚中的问题 ，其实这场比赛中，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，当时场上比分是2比2。而并非认定这个球百分之百越位。但却于事无补 。哈兰德并不处在越位位置 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，
可以说，于是判罚进球有效 。
此时场边VAR介入 ，B费主罚命中 ，就未提醒主裁查看 ，
曼城传中 ，算是扯平了吧 。”
对此 ，
对比之下，是程序正义的经典案例。VAR反复查看确认 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
英超裁判机构承认的 ，B费在对福登犯规后 ，传中一瞬 ，如果VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，也只能是承认错误、“恩佐越位了 ，经过查看 ，分两种情况 ，恩佐有没有影响到进攻 ，至于这些问题是否真的成立，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，